Викизворник:Pisarnica/Arhiva 3

Patroliranje

Da li se slažete da se uvede mogućnost patroliranja SI kao na Pediji? Za sad postoji samo patroliranje prvih revizija novih članaka, što daje nedovoljan prostor u proveri i nadgledanju izmena počinjenih od običnih korisnika. --Novak (razgovor) 19:10, 3. septembar 2010. (CEST)

Slažem se s tim, mislio sam u skorije vrijeme da sam predložim ovakav predlog. Međutim, ja ne vidim razlog zašto bi se ovdje neko protivio tome, to je čisto tehnička stvar, ne mijenja ništa drastično. Ovo samo uvodi patroliranje u skorašnjim izmjenama, dok za sada postoji samo na novim stranicama. Dakle, radi se samo o poboljšanju patroliranja, nije da patroliranje ovdje već ne postoji. Ali potrebno je nađi voljnog korisnika koji, ako se dogovorimo, predlog zna i može plasirati na Bagzilu. Ja se tamo ne snalazim, i ne mogu učestvovati u tom dijelu. --Željko Todorović (razgovor) 21:13, 3. septembar 2010. (CEST) s. r.

OK, onda nema glasanja. Probaću da na Bagzali potražim zahtev koji je postavljen radi Pedije da bi kopirao potrebnu sadržinu. Ako ne uspem, pitaću nekog admina na Pediji. Filip trenutno nije voljan da se bavi Bagzilom. --Novak (razgovor) 22:33, 3. septembar 2010. (CEST)

Pa, realno posmatrajući, nije potrebno glasanje. Kvorum za odlučivanje je postignut: Fridrih, Dungodung i ja. Eventualno se može zamoliti Dungodung i da ovdje napiše da se slaže, iako je to vidljivo iz njegovog stava na Vikipediji. Ne vjerujem da bi neko imao bilo šta protiv, ovo je slično zahtjevu za novi imenski prostor, tehnička stvar koja može biti samo od koristi. --Željko Todorović (razgovor) 22:40, 3. septembar 2010. (CEST) s. r.

Za slučaj da je potrebno, i ja se slažem. Nikola (razgovor) 12:40, 12. septembar 2010. (CEST)

---

Znam da je prošlo dosta vremena, ali je vreme da se ova diskusija nastavi. Pošto ovima sa Bagzile odgovara pregledan spisak korisnika koji se slažu sa nekim tehničkim zahtevom, navešću one korisnike za koje utvrđeno da se slažu sa ovim predlogom:

• FriedrickMILBarbarossa
• Жељко Тодоровић
• Dungodung
• Никола Смоленски

Ispravite ako sam nekog pogrešio u gornjoj listi. Za Filipa nisam siguran. Mislim da je negde napisao da slaže sa ovim predlogom ako je potrebno, ali nisam uspeo da nađem tu stranicu. Bilo bi dobro naći link gde je potvrdio, u suprotnom — biće uklonjen sa gornje liste.

Ukratko zašto je ovo tehničko unapređenje potrebno:

• bolja koordinacija SI
  • veća mogućnost uklanjanja vandalizama
  • i veća mogućnost nalaženja izvora koji krše AP
• otvaranje novih korisničkih mogućnosti
  • biće moguća dodela statusa samopatrolisanog i statusa patrolera
  • poverljivi korisnici neće biti patrolisani jer dobiti status samopatrolisanog
• razvoj koordinacije SI
  • iskusni korisnici biće unapređeni u patrolere

--Novak (razgovor) 00:58, 16. novembar 2010. (CET)

Zahtev je postavljen na Bagzili 16. novembra 2010. u 23:37. --Novak (razgovor 02:17, 22. novembar 2010. (CET)

Internacionala

Hello. Sorry for posting in English, but I don't speak Serbian. There's an uncategorized translation of the song "The International" on oldwikisource under the name "Internacionala", posted by an IP from Belgrade back in 2004. I suspect that the language of the translation is Serbian (and Google Translate seems to agree), although I can't be sure. Could someone check if the page is in Serbian and see whether it would be okay copyright-wise to transfer the page here? Thanks, Jafeluv (razgovor) 13:58, 10. oktobar 2010. (CEST)

I've copied it here: Internacionala. --Pepsi Lite (razgovor) 06:42, 11. oktobar 2010. (CEST)

Thanks! I'll ask an administrator to remove it from oldwikisource. Jafeluv (razgovor) 10:53, 11. oktobar 2010. (CEST)

Predlog politike

Po uzoru na vikipedijina pravila i smernica glasačke politike i politike administracije, kao i na osnovu ovdašnjih prilika, napravljeni su nacrti spomenutih politika za Izvornik.

• glasačka politika
• politika administracije

Ranije, kao i sada, nisu postojala usvojena pravila tih politika te su glasanja de fakto vršena po globalnim pravilima ili onima sa Vikipedije. Ovo je prilika da se ta pravila uobliče i da budu usvojena.

Zato se pokreće višednevna diskusija o navedenim nacrtima politike, a predlozi izmena i primedbe postavljaju se u donjem podnaslovu „Komentari“.

Pozivam sve korisnike da daju svoje mišljenje i utiske povodom njih, te da odobre prolazak ovih nacrta na glasanje.

--Novak (razgovor) 10:19, 18. oktobar 2010. (CEST)

Komentari

Vidim da do sada nije bilo diskusije po ovom pitanju, tj. niko se do sada nije oglašavao, pa ću ja iznijeti neke svoje primjedbe. Pravila glasanja: Ne slažem s idejom o formulisanju predloga za glasanje. Tačno je da predlog mora biti jasan i nedvosmislen, ali ne bih stavio da se samo jedan predlog na jednoj stranici može iznijeti. Ostavio bih mogućnost da se može podnijeti više predloga kao što je to bio slučaj na Vikipediji. Dakle, podnosi se više, kontradiktornih, predloga pa zatim se na osnovu rasprave utvrđuje koji ide/idu na glasanje. To je praksa koja se koristila na Vikipediji, i koja se može i ovdje prenijeti. Zašto bi neko pokretao pet stranica o istoj suštini, kada može svih pet predloga staviti na jednu stranicu, i potom bi se na osnovu rasprave vidjelo, šta ko misli o njima, i koji je dobio zeleno svjetlo za glasanje. --Željko Todorović (razgovor) 13:48, 6. novembar 2010. (CET) s. r.

Možda da se ti delovi predloga preobliče u:

„Kako i gde se daju predlozi za glasanje?
Predlozi za glasanje se moraju davati na podstranici Vikizvornik:Glasanje, koja može da izgleda ovako Vikizvornik:Glasanje/Predlog/tema predloga. Svi predlozi i glasanja koja ne slede ovo pravilo biće ignoirsani. Kada se predlog usvoji, onda se može preneti na Vikipedija:Glasanje/tema glasanja.
Više srodnih i/ili sličnih predloga moguće je postaviti na jednu stranicu, s time što će svaki predlog biti postavljen pod zaseban naslov.
Glasanja o davanju administratorskih prava treba da se odvijaju na podstranici Vikizvornik:Zahtevi za administriranje.”

i

„Kako treba biti formulisan predlog da bi se moglo glasati o njemu?
Predlog je poželjno formulisati tako da bude jasan i nedvosmislen. Dvosmisleni i kontradiktorni imaju manje mogućnosti da odu na glasanje dok korisnik koji je dao predlog ne uobliči jasno svoj predlog.”

--Novak (razgovor) 15:46, 6. novembar 2010. (CET)

Sada je dobro. Budući da je promijenjena odredba na koju sam imao primjedbu, slažem se u potpunosti s predlogom. --Željko Todorović (razgovor) 18:42, 6. novembar 2010. (CET) s. r.

---

Što se tiče predloga administracije, tu nemam primjedbi. To je veoma dobro formulisan predlog, pravedan je, i izostavlja mogućnost zloupotrebe glasova prilikom izbora administratora. --Željko Todorović (razgovor) 13:55, 6. novembar 2010. (CET) s. r.

Možda da se kod stavki, gde ima više izdvojenih kriterijuma ispod istih, doda i kriterijum „Glasanje (odnosno kandidat) mora da ispunjava sva broj kriterijuma gore navedena kriterijuma.“, da bi se izbegla situacija da neko protumači da je potreban da se ispuni samo jedan navedeni kriterijum. --Novak (razgovor) 15:46, 6. novembar 2010. (CET)

Može se staviti i ta odredba, jer može doći do zabune. Dakle, korisnik mora da ispuni sve pobrojane uslove, a nikako jedan ili nekoliko njih. --Željko Todorović (razgovor) 18:42, 6. novembar 2010. (CET) s. r.

---

Imajući u vidu da je prošlo dosta vremena za razmatranje predloga i da su razmotreni i uzeti u obzir dosadašnji komentari i primedbe, ostavlja se naknadnih 24 časa (od vremena u potpisu) za eventualno iznošenje još komentara i primedbi.
Nakon datog vremena predlog automatski ide na glasanje, ako se komentari i primedbe, izneti u pomenutom vremenu, razmotre i/ili uzmu u obzir.
--Novak (razgovor) 19:11, 6. novembar 2010. (CET)

---

Pošto je predlog uspešno završen, ide na glasanje. --Novak (razgovor) 20:22, 7. novembar 2010. (CET)

2010 Fundraising Is Almost Here

Hello Wikimedians, My name is Sam Chapman and I am working for the Wikimedia Foundation during the 2010 Fundraiser. My job is to be the liaison between your community and the Foundation. This year's fundraiser is intended to be a collaborative and global effort; we recognize that banner messages which may perform well in the United States don't necessarily translate well, or appeal to international audiences.

I'm contacting you as I am currently looking for translators who are willing to contribute to this project by helping translate and localize messages into different languages and suggesting messages that would appeal to your readers on the Fundraising Meta Page. We've started the setup on meta for both banner submission, statistical analysis, and grouping volunteers together.
Use the talk pages on meta, talk to your local communities, talk to others, talk to us, and add your feedback to the proposed messages as well! I look forward to working with you during this year's fundraiser. If someone could translate this message I would really appreciate it so that everyone is able to understand our goals and contribute to this year's campaign.
Sam Chapman 07:07, 21. oktobar 2010. (CEST)

Linkovanje

Da li je ovde praksa da se u tekstovima prave veze ka pojmovima na vikipediji? --BokicaK (razgovor) 09:25, 6. novembar 2010. (CET)

Ne, nije praksa. Budući da je ovo samo izvornik, on sadrži samo izvorne tekstove bez hiperveza ka drugim projektima. --Željko Todorović (razgovor) 13:35, 6. novembar 2010. (CET) s. r.

Glasanje: glasačka i administracijska politika

Pošto je predlog o pomenutim politikama bio uspešan, pokreće se glasanje o njihovom usvajanju. Glasanje traje do 19:11, 14. novembra, s mogućim produžecima (vidi nastavak posta).

---

Radi dinamičnije procedure i uspešnijeg glasanja, utvrđena su sledeća pravila za ovo glasanje:

• Pravo glasanja imaju svi prijavljeni korisnici, koji su napravali nalog pre početka glasanja i imaju više od 50 izmena u GIP-u.
  • Predlagač politike, za koju se glasa, ima pravo glasa.
• Glasa se za, odnosno protiv.
• Količina potrebnih glasova iznosi najmanje tri glasa.
• Ishod glasanja odlučuje većina glasova za, odnosno protiv.
• Glasanje zaključuje administator ili birokrata.
• Trajanje glasanja:
  • Glasanje traje sedam dana.
  • Ako za to vreme nije dobijena potrebna količina glasova, glasanje se produžava za tri dana da bi se taj kriterijum ispunio.
  • Ako čak ni za to vreme nije ispunjen kriterijum potrebnih glasova, onda se glasanje produžava za 24 časa gde ishod glasanja odlučuje većina glasova za, odnosno protiv, bez obzira na potrebnu količinu glasova.

--Novak (razgovor) 20:29, 7. novembar 2010. (CET)

Glasovi

1.   --Željko Todorović (razgovor) 20:35, 7. novembar 2010. (CET) s. r.
2.   --Novak (razgovor) 20:38, 7. novembar 2010. (CET)
3.   --Filip § 15:05, 15. novembar 2010. (CET)

---

Glasanje je zatvoreno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% Za	Zaključak
3	0	0	100%	Politike su usvojene.

--Novak (razgovor) 19:26, 17. novembar 2010. (CET)

Komentari

Izbor birokrata

Komentar u vezi sa politikom administracije, poglavlje o izboru birokrata, stavka o uslovima za uspešno glasanje, treći kriterijum.

„Glasanje se završava uspešno ako su za kandidata glasali najmanje dva administatora ili birokrate.”

Iz ovoga sledi da su potrebna najmanje dva korisnika iste korisničke sorte. Ja bih ovom kriterijumu pridodao mogućnost da bude i mešovita varijanta korisničnih sorti radi praktičnosti ove stavke pravila.

„... , odnosno najmanje jedan administrator i birokrata.”

--Novak (razgovor) 21:31, 7. novembar 2010. (CET)

Tu stavku treba preformulisati u: „Glasanje se završava uspešno ako: su za kandidata glasali najmanje jedan administrator i birokrata.“ Pri izboru za birokratu, poželjno je da svakako glasovi uključuju najmanje jedan glas birokrate, jer se ipak kandidat uključuje u birokratsko tijelo, tako da je potrebna određena saglasnost ili pristanak birokrata na to. Ako nemaš ništa protiv, to treba promijeniti odmah, dok se još neko nije uključio u glasanje. --Željko Todorović (razgovor) 21:49, 7. novembar 2010. (CET) s. r.

Urađeno --Novak (razgovor) 22:13, 7. novembar 2010. (CET)

Kad smo kod toga, možda je potrebno promeniti i stavku o načinu prijavljivanja kandidata. Konkretno mislim na deo „uz prethodnu konsultaciju sa administratorom ili birokratom“. Pošto je taj deo pravila podudaran sa onim za kandidaturu administratora, predlažem da se promeni u „uz prethodnu konsultaciju sa administratorom i birokratom“. --Novak (razgovor) 22:51, 7. novembar 2010. (CET)

I to ispraviti, to je u neposrednoj vezi s prethodnom ispravkom. --Željko Todorović (razgovor) 22:57, 7. novembar 2010. (CET) s. r.

Urađeno --Novak (razgovor) 23:03, 7. novembar 2010. (CET)

IRC odlučivanje

Da li da se ubaci nešto o IRC odlučivanju, kao o posebnoj vrsti brzog glasanja koje je već navedeno u opštim glasačkim pravilima. To bi služilo kao dopuna stavci o brzom glasanju, ali biće postavljeno na posebnoj stranici zbog tehničkih razloga (npr. vođenje zapisnika IRC odluka), eventualno na podstranici opšte glasačke politike.

Ukoliko bi politika o IRC odlučivanju bila dodata, za nju bi se glasalo u okviru glasanja za opštu glasačku politiku tj. u okviru ovog glasanja; dok bi se njeno komentarisanje moglo vršiti pod novim naslovom u okviru ovog glasanja ili eventualno da se otvori podnaslov pod naslovom „Komentari“. --Novak (razgovor) 15:00, 8. novembar 2010. (CET)

Nema potrebe da se i to sada unosi, ako budu stvoreni uslovi za to, lako se može izvršiti izmjena i dopuna pravila. Vikizvornikov kanal na IRC-u niko ne posjećuje, niti je uopšte aktivan, tako da i nema od toga ništa. Tu se može nešto neformalno dogovarati, ali ništa zvanično. IRC je uostalom prevaziđen i na Vikipediji kao sistem brzog glasanja, jer se broj urednika povećao i samim tim potražnja za otvoreni pristup svim prijašnjim razgovorima i dogovaranjima, kako bi proces donošenja odluka bio „transparentan“. --Željko Todorović (razgovor) 15:08, 8. novembar 2010. (CET) s. r.

Onda se predlog o dodavanju politike IRC odlučivanja odbacuje. --Novak (razgovor) 15:11, 8. novembar 2010. (CET)

Obaveštenju o produžetku glasanja

Pošto nije postignut dovoljan broj glasova, glasanje se produžava za naredna tri dana, do 19:11 17. novembra, u skladu sa iznad utvrđenim prelaznim pravilima. --Novak (razgovor) 19:15, 14. novembar 2010. (CET)

Period neaktivnosti

Poglavlje „Oduzimanje administratorskih i/ili birokratskih prava“, pravilo 4, stavka 1:

„Oduzimanje administratorskih prava sledi automatski nakon 13 meseci nekorišćenja istih.”

• Ovde nema ni pomena o birokratama. Pošto sva ostala pravila važe i za administratore i za birokrate, predlažem da se „administratorskih prava “ promeni u „administratorskih i/ili birokratskih prava“.
• Takođe, ako se dodaju i birokrate, onda period neaktivnosti (tj. nekorišćenja tih prava) ne sme da bude isti. Naime, postoje više administratorskih ovlašćenja nego birokratskih. Biroktate ovde imaju samo dva ovlašćenja: promena korisničkih prava i preimenovanje korisnika. Promena kor. prava može da se desi dva-tri puta u toku godine, dok preimenovanje korisnika vrlo retko (ne postoji čak ni stranica za zahteve preim. kor). U poređanju s birokratama, administratori mogu odrade gomilu akciju u toku godine, dok birokrata ponasobce eventualno jednom. Da bi taj deo politike administracije bio realan, predlažem da se za administratore odredi 12 meseci a za birokrate 18 meseci (čime se povećeva mogućnost da se za svakog birokratu nađe najmanje po jedna akcija za taj period).

Reformisana stavka, prema mome drugom predlogu, bi glasila:

„Oduzimanje administratorskih prava sledi automatski nakon 12 meseci nekorišćenja istih, dok oduzimanje birokratskih automatski nakon 18 meseci.”

Možda se sad pitate: Zašto bi bili razdvojeni administratori i birokrate, kad se, da bi postao birokrata, mora biti administrator. Odgovor je vrlo jednostavan: Preduslov „biti administrator“ je tu da bi se videlo da je korisnik „čovek od poverenja“, pošto biti birokrata znači odgovoran i ozbiljan posao. Da bi neko ispunjavao uslov za birokratu, potrebno je da zajednica ima poverenja u njega, a to se najbolje vidi ako korisnik poseduje administratorska ovlašćenja.

--Novak (razgovor) 23:51, 14. novembar 2010. (CET)

Ja bih ovo dopunsko pravilo odgodio za nekad kasnije. Sada je već kasno da se dopunjava jer je praktično još malo i kraj glasanja, pa nije baš korektno. Važno je da se usvoji za sada predloženo i dobro formulisano pravilo, a izmjene i dopune je lako kasnije vršiti. Sada je važno da se usvoje već predložene politike, a ukoliko se usvoje, kroz nekoliko dana se mogu izvršiti njihove dopune. Bez ovih odredaba posao je lakši, pošto može doći do razmimoilaženja u vezi rokova za oduzimanje prava. --Željko Todorović (razgovor) 00:47, 15. novembar 2010. (CET) s. r.

Možda je de fakto kraj glasalja, ali de jure na raspolaganju je najviše 4 dana. Ukoliko je moguće, predložio bih da ovaj dopunski predlog bude skraćen na sledeće tačke: 1. izneta stavka + produženje perioda neaktivnosti sa 13 na 15 meseci radi ispoštovanja mogućnosti birokrata. --Novak (razgovor) 00:56, 15. novembar 2010. (CET)

---

E, ovako: da ne bude komplikovan predlog, sveo sam ga na dopunu navedene stavke da birokrate koje nisu aktvine duže od 2 godine automatski gube svoja ovlašćenja.

„... , dok oduzimanje birokratskih prava sledi automatski nakon 2 godine nekorišćenja istih.”

Gornji predlog je osnovan na pretpostavci da nije velika brojnost birokrata, čime su samim time i važnije za ovaj projekat nego kad bi ih bilo koliko i sada administratora, te da navedena vremenska količina predstavlja neki prosek a ne nagađe, kao u prethodnom predlogu, da li je pogodna ili ne. --Novak (razgovor) 00:34, 16. novembar 2010. (CET)

---

Pošto predlog nije raspravljan, odbačen je. Ponovo pokretanje zahteva postupanje prema usvojenim pravilima. --Novak (razgovor) 19:26, 17. novembar 2010. (CET)

Prelazne odredbe

Ukoliko ove politike budu usvojene, mislim da je potrebno uvesti neke prelazne odredbe i rešenja radi poštovanja moralnih načela. A to su:

• obaveštenje svim administratorima i birokratama, koji nisu učestovali u diskusiji o predlogu i koji se nisu izjasnili tokom ovog glasanja, da je usvojena politika administracije,

Mislim da neki administratori i birokrate, možda čak većina, nisu mislili da će se dogurati ovoliko daleko s politikom tako da politika administracije bude usvojena. Takođe, preporučljivo ih je obavestiti da bi se izbegle eventualne kompolikacije o neobaveštenosti postojanja politike administracije.

• obavezno obaveštenje neaktivnim administratorima i birokratama o usvojenoj politici administracije i obavezno davanje poslednjeg roka za isupunjavanje nekih od akcija koja im njihova ovlašćenja omogućuju.

Kad politika stupi na snagu, onda se, prema njoj, automatski oduzimaju ovlašćenja ako ista određeni period ne koriste. U skladu sa gornjom izjavom ispod prve stavke, i po uzoru na ono što je učinjeno na vikipediji pre nekoliko godina kada je izglasana nova politika administracije, a to je davanje poslednjeg roka „spavačima“ u jednoj obavesti koja im se upućuje, predlažem da se postupi kao što je učinjeno na vikipedije, s time što će neki delovi tog „ultimatuma“ biti prilagođeni ovdašnjim okolnostima.

Takva poruka, odnosno „ultimatum“, je već u pripremi, tako da će ostati samo određivanje potrebnih delova te poruke.

Prvo, potrebno je odrediti trajanje poslednjeg roka. Na vikipediji je rok bio 30 dana. Imajuću u vidu da je tada na vikipediji bio veliki broj „spavača“, a ovde je evidentirano samo dva, predlažem rok da bude 10 dana.

Drugo, na vikipediji je bila poslata „poslednja opomena“ onim „spavačima“ koji pred kraj isteka poslednjeg roka nisu obavili potrebne akcije. Te opomene su im poslate 5 dana pre isteka datog roka. Imajući u vidu gore predloženi rok za izvornik, predlažem da im „poslednja opomena“ bude poslata 3 dana pre isteka predviđenog roka.

Naravno, poruke će im biti poslate botom, kao što je učinjeno na vikipediji.

Takođe, poruke su podeljene prema korisničkim grupama: za administratore, za birokrate, i „mešovita“ (odnosno za one koji poseduju oba ovlašćenja). Ukoliko onaj, koji je dobio mešivoiti „ultimatum“, bude odradio akciju za samo jedno od ta dva ovlašćenja, biće mu upućena „poslednja opomena“ za ono ovlašćenje za koje nije ispunio potrebnu akciju.

Nadam se da će ove prelazne odredbe biti usvojene, bilo ovakve kakve su bilo sa određenim izmenama, radi iskazivanja poštovanja našim saradnicima i poštovanja opštih moralnih načela.

--Novak (razgovor) 00:45, 15. novembar 2010. (CET)

---

Prototipi poruka su sastavljeni na ovoj stranici, gde ih možete i pogledati. Pošto za sad u politiku nije uneta odredba o neaktivnosti birokrata, poruke za neaktivnost prilagođene su samo administratorima. Takođe, umesto prethodnih 10 - 3 dana stavljen je period 20 - 5 dana.

Skraćena verzija gornjeg predloga obuhvata prvu iznetu stavku, a u drugoj je promenjeno navedeno vreme dok je deo o birokratskim i mešovitim porukama i postupcima izbačen.

--Novak (razgovor) 00:22, 16. novembar 2010. (CET)

---

Pošto predlog nije raspravljan, odbačen je. Ponovo pokretanje zahteva postupanje prema usvojenim pravilima. --Novak (razgovor) 19:26, 17. novembar 2010. (CET)

Obaveštenje o referendumu o filteru za slike

Zadužbina Vikimedija pod upravom Odbora poverenika će održati glasanje kako bi se utvrdilo da li članovi zajednice podržavaju pravljenje i korišćenje opcionog ličnog filtera za slike, koji bi omogućio čitaocima da svojevoljno filtriraju određene tipove slika isključivo na svom nalogu.

Više informacija i uputstava će biti dostupno uskoro. Referendum će trajati od 12. do 27. avgusta 2011, i biće sproveden na serverima koje hostuje neutralna treća strana. Detalji o referendumu, zvaničnici, uslovi za glasanje i dodatni materijali će biti dostupni na Meti uskoro.

U ime koordinacionog komiteta,
Philippe
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris - Pozdrav, -MikyM (razgovor) 03:46, 2. jul 2011. (CEST)

Patroliranje

Sa velikim zakašnjenjem želio bih da obavijestim korisnike Vikizvornika da je rasprava o patroliranju, nakon postavljanja zahtjeva na Bagzilu od 16. novembra 2010, djelimično uspješno završena te da imamo i sistem patroliranja na Vikizvoriniku još poodavno. Jedina stvar koja je različita je ta da mogućnost patroliranja i autopatroliranja imaju samo administratori, odnosno da nisu stvorene posebne korisničke grupe patrolera ili automatski patrolisanih kao na Vikipediji. Eto toliko, čisto radi stavljanja na znanje. --Željko Todorović (razgovor) 20:07, 26. jul 2011. (CEST) s. r.

Izvinjavam se što nisam obavestio Zajednicu o ovome. Funkcija je omogućena 21. maja. --Novak (razgovor) 04:29, 31. decembar 2011. (CET)

Izjašnjavanje o administratorskoj kandidaturi

Još 17. avgusta korisnik MikyM je postavio zahtjev za administriranjem na ovoj stranici. Ja sam lično zahtjev vidio tek juče, nemam objašnjenja kako mi je to promaklo, ili sam čak zaboravio (ne mogu se sjetiti). Međutim, nije se ni niko drugi izjasnio, vjerovatno po istom šablonu kao i ja. Stvar je u tome što mi se čini da korisnik ne ispunjava formalno uslove (odnosno, 100 izmjena u vikizvornikovom prostoru). Radi se o iskusnom korisniku, vjerujem svima dobro znanom, te po meni nije i problem da se zaobiće taj uslov. Ovdje ne postoji „živa zajednica“ niti „živo uređivanje“, stoga nije ni tehnički izvodljivo baš postići 100 izmjena u viki prostoru. Stoga, ako „zajednica“ ovdje konsenzusom smatra da se ta administrativna formalnost može zaobići, savjetujem da korisnik kasnije ponovno na istoj stranici ponovi formalni zahtjev. Molim korisnike da se ovdje izjasne, ako ne bude brzo odgovora, postaviću obavještenje na sajtnotis. --Željko Todorović (razgovor) 01:09, 26. septembar 2011. (CEST) s. r.

Ja aminujem. Nikola (razgovor) 18:23, 27. septembar 2011. (CEST)

I ja se slažem! --Filip § 20:23, 27. septembar 2011. (CEST)

Onda ne vidim nikakav problem da se MikiM ponovno kandiduje na onoj stranici (nema potrebe za otvaranjem nove), kako bi se i formalno izjasnili. --Željko Todorović (razgovor) 21:56, 27. septembar 2011. (CEST) s. r.

Zahvaljujem se Željku na izričitoj kolegijalnosti o ovome. Eto, ja ću ovom prilikom ponovo da pitam za administratorska prava. Imam nešto manje od 600 izmena na skoro 170+ strana, admin sam i birokrata na nekim drugim viki projektima ... upoznati ste sa mojim radom i razlogom kandidature :)--MikyM (razgovor) 01:25, 28. septembar 2011. (CEST)

Terms of Use update

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Hello,

The Wikimedia Foundation is discussing changes to its Terms of Use. The discussion can be found at Talk:Terms of use. Everyone is invited to join in. Because the new version of Terms of use is not in final form, we are not able to present official translations of it. Volunteers are welcome to translate it, as German volunteers have done at m:Terms of use/de, but we ask that you note at the top that the translation is unofficial and may become outdated as the English version is changed. The translation request can be found at m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2 -- Maggie Dennis, Community Liaison 03:18, 27. oktobar 2011. (CEST)

Zakoni

Razmišljam se da napravim masovni unos zakona Srbije odavde. To bih uradio tako što bih skinuo zakone, prebacio ih u tekst i sve to botom spržio ovde.

Problem u svemu tome je što bi to prebacivanje u tekst ne bi dalo jasan tekst zakona već bi ponekad pasusi bili spojeni, članovi ne bi bili u šablonima itd. te bih kao prvo na svaki zakon stavio neki šablon da je nesređen. Posle bi se zakoni morali ručno sređivati.

A prednost svega toga je što se skoro nijedan od ovih zakona nigde ne može naći u pretraživom obliku. Ako bi se uneli ovde, Gugl bi ih nalazio što je naravno veoma korisno. Takođe, verujem da je lakše redom sređivati zakone ako je već dat gotov tekst, nego: skinuti zakon, prebaciti u tekst, srediti; skinuti drugi, prebaciti u tekst, srediti; skinuti treći... Nikola (razgovor) 07:41, 28. oktobar 2011. (CEST)

Ne znam da li je vaš pametna ideja ići to i ubacivati masovno. Postoje mnogi zakoni koji nisu toliko bitni, npr. kao neke tehničke izmjene i dopune, ratifikacija nekakvih bogzna kakvih ugovora i sl., koji baš i ne izazivaju neko interesovanje. Ja sam prebacio mnogo zakona Srbije i RS koji su onako značajniji i više traženi, a mislim da samo i ubuduće treba nastaviti sa takvim odabirom, dakle one najznačajnije, a drugi ako se stignu.

Inače, kada smo kod traženih stranica, naš Vikizvornik jedini posjeduje primjerak Zakona o kraljevskoj vlasti i vrhovnoj državnoj upravi iz 1929, i Ustav Kraljevine Jugoslavije iz 1931 (mada on postoji još i na digitalnoj biblioteci), koji su važni u izučavanju prava. Njih nema nigdje naći u pretraživanju, a često su upravo ovi zakoni traženi na studiju prava.

Ja sam već dovoljno dobro utvrdio formu po kojoj radim zakone, tako da ovdje imaju apsolutno dobru preglednost svaki član i odjeljak, a to ponekad oduzima mnogo vremena. Plus, teškoća oko masovnih unosa je i ta što bi se morala obratiti pažnja koji je zakon van snage i staviti pored njega godinu donošenja u zagradi, a to već iziskuje ručni rad i pomno praćenje zakonodavnih procesa. --Željko Todorović (razgovor) 13:57, 28. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Ja bih pak išao na potpunost :) ali ako i ne, najlakše je izbaciti zakone o potvrđivanju sporazuma, ipak bi dosta i ostalo.

Ustavi su naravno veoma važni. Možda bismo i ovde trebali osmisliti neke "sjajne članke". Bilo bi korisno naći i zakone o autorskim pravima SFRJ i Kraljevine Jugoslavije.

Svega je nekoliko zakona stavljeno van snage, mislim da to nije problem.

Sad mi je pala na pamet ideja da možda ni ne prebacujem u tekst već pokačim ovde PDF-ove sa zakonima? Gugl bi ih tako mogao pronaći, i bili bi dostupniji za dalju obradu. Nikola (razgovor) 21:03, 28. oktobar 2011. (CEST)

I šta bi na kraju, šta si odlučio? Ja bih dao preporuku da se u početku ograničiš na pune zakone (dakle, ne dopune i izmjene), ako je to mogućno. Što se tiče autorskih prava iz doba SFRJ, ja nemam predstavu gdje se mogu naći zakoni SFRJ (to pretpostavljam da se samo može kupiti na internetu, tj. neke službene listove toga perioda). Kada je riječ o Kraljevini Jugoslaviji, moguće je da negdje postoji zakon da se može naći, pogledaću to. Trenutno gledam neke zakone iz doba šestojanuarske diktature, pa možda je i on tada donesen. Tada je bila velika zakonodavna aktivnost, to je kralj sve na brzaka sam donosio, pa ako imamo sreće i ovaj je. :) Što se tiče zakona van snage, za njih će se otvoriti posebna kategorija kako bi se razlikovali i gotova stvar. Nisam baš siguran šta misliš pod ovim okačiti PDF-ove zakona kako bi ih Gugl našao!? --Željko Todorović (razgovor) 20:26, 30. oktobar 2011. (CET) s. r.

Rezolucija

Ima li ovde ikoga? Ako može neko da sredi ovaj nered. Postojala su tri različita teksta jedne iste rezolucije:

• Rezolucija Parlamentarne skupštine Saveta Evrope o zločinima koje su počinili totalitarni komunistički režimi
• Rezolucija 1481 Parlamentarne skupštine Saveta Evrope
• REZOLUCIJA SAVETA EVROPE O OSUDI KOMUNISTIČKIH ZLOČINA

Ja sam prvi i treći preusmjerio na drugi. Međutim, kasnije sam vidio da je ova prva verzija najstarija, mada nema izvora. Dakle, ako može neko da vrati odgovarajuću verziju, da sredi tekst i da mu da ispravan naslov. Hvala.--Wikiwind (razgovor) 14:21, 16. decembar 2011. (CET)

Preusmjerio sam drugi članak na prvi (jer je onaj najstariji), a drugi nema valjane izvore. Rezolucija mora imati zvanični srpski prevod, a ne prevod korisnika koji dobro zna engleski... Ako se ne nađe izvor, treba sve izbrisati. Zahvaljujem što je primjećen ovaj problem. --Željko Todorović (razgovor) 23:45, 16. decembar 2011. (CET) s. r.

Open Call for 2012 Wikimedia Fellowship Applicants

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

• Do you want to help attract new contributors to Wikimedia projects?
• Do you want to improve retention of our existing editors?
• Do you want to strengthen our community by diversifying its base and increasing the overall number of excellent participants around the world?

The Wikimedia Foundation is seeking Community Fellows and project ideas for the Community Fellowship Program. A Fellowship is a temporary position at the Wikimedia Foundation in order to work on a specific project or set of projects. Submissions for 2012 are encouraged to focus on the theme of improving editor retention and increasing participation in Wikimedia projects. If interested, please submit a project idea or apply to be a fellow by January 15, 2012. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Fellowships for more information.

Thanks!

--Siko Bouterse, Head of Community Fellowships, Wikimedia Foundation 04:06, 22. decembar 2011. (CET)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Vektor skin

Postoji izvesni problem sa vektor skinom. Kod kartice za konverzaciju pisama pojavljauje se natpis „sr“ koji ničemu ne služi. Probao sam da ga uklonim menjanjem i vraćanjem sadržaja na ovoj stranici, ali nisam imao uspeha. Trebao bi neko ko ima više znanja sa medijavikijem da pogleda ovaj bag. --Novak (razgovor) 22:19, 31. decembar 2011. (CET)

Announcing Wikipedia 1.19 beta

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

• Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
• New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
• The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
• Searching blocked usernames in block log is now clearer.
• Better timezone recognition in user preferences.
• Improved diff readability for colorblind people.
• The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
• More gender support (for instance in logs and user lists).
• Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
• Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
• Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 17:34, 15. januar 2012. (CET)

Wsexport: an automatic export tool for Wikisource

Hello, and first sorry for this automatic delivery message.

An export tool for Wikisource books, Wsexport, is currently in active development. It is a tool for exporting Wikisource's texts in EPUB, ODT and other file formats. It was created for French Wikisource, but it's also available for the other Wikisource subdomains. It can be used directly from its page on Toolserver.org (for texts in all languages, use "www" for oldwikisource), or browsing http://wsexport.fr.nf (currently only for French Wikisource's texts).

In order to work, the tool need some configuration from your Wikisource subdomain, This page explains how to do it. Currently French, Italian, English, and German Wikisource does it.

You will find more information on The global Scriptorium. Ask here for all question.

This message was distributed to all Wikisources using the Global message delivery system. If you want to use it to send your messages, ask for permission here. Tpt (d) 22:19, 15. januar 2012. (CET)