Викизворник:Pisarnica/Arhiva 2

Molba za administratorska prava

Molio bih da mi se dodele administratorska prava. Treba dosta stranica otkljucati i preurediti u "Istoriji Jugoslavije" od Ćorovića, neke pobrisati kao višak kod "Svih srpskih vladara" od Stanojevića, otključati sve stranice od Korana... --Ogi 11:00, 26. maj 2010. (CEST)

Glasanje

1.   --Željko Todorović (razgovor) 14:04, 29. jul 2010. (CEST) s. r.
2.   --FriedrickMILBarbarossa (razgovor) 18:37, 29. jul 2010. (CEST)
3.   --Pepsi Lite (razgovor) 01:22, 30. jul 2010. (CEST)

---

Glasanje je zatvoreno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% Za	Zaključak
3	0	0	100%	Korisnik Ogi je postao administrator.

Željko Todorović (razgovor) 20:11, 4. avgust 2010. (CEST) s. r.

Komentari

Ja sam za. Neka se izjasne i ostali korisnici, pa ako niko nema ništa protiv narednih dana bićeš unapređen. --Djordjes(r) 01:28, 17. jul 2010. (CEST)

Molbu za administratorska prava sam prebacio na dno Pisarnice, jer je to aktuelni predmet koji rješavamo (iako je molba davno podnesena). Ja bih zamolio korisnike da se gore jasno izjasne, za ili protiv, kao i u prethodnom glasanju. --Željko Todorović (razgovor) 14:04, 29. jul 2010. (CEST) s. r.

Kandidatura za birokratu

Želim da se kandidujem na položaj birokrate. Razlog za kandidaturu je taj što bi htio aktivnije i svrsihodnije da rješavam zahtjeve ovdje na Vikizvorniku, bez potrebe da jurim druge birokrate ili stjuarda. Ovlašćenja birokrate su sljedeća: unapređivanje i ražalovanje korisnika, i promjena korisničkog imena.

Takve stvari bi mogao rješavati u kratkom roku, budući da sam jedan od najaktivnijih korisnika na Vikizvorniku, i redovno obilazim i gledam skorašnje izmjene. --Željko Todorović (razgovor) 22:22, 5. avgust 2010. (CEST) s. r.

Glasanje

1. Samo napred!   --FriedrickMILBarbarossa (razgovor) 22:25, 5. avgust 2010. (CEST)

---

Glasanje je zatvoreno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% Za	Zaključak
1	0	0	100%	Korisnik Željko Todorović nije postao birokrata. (kandidatura je povučena)

Željko Todorović (razgovor) 22:29, 12. avgust 2010. (CEST) s. r.

Komentari

Iako ne postoji politika o ovome (a i zašto bi, mala je zajednica), glasanje na osnovu jednog glasa ne može biti validno. To bi ti rekao bilo koji stjuard (pod uslovom da nema lokalnih birokrata koji bi rešavali stvari kao ove, pa bi morao da ideš na metu). Moje mišljenje je da si još uvek mlad administrator i da treba sačekati još. Da sam bio obavešten o ovom glasanju, glasao bih protiv. Uostalom, dovoljno je birokrata da rade potrebne poslove, kojih ionako praktično nema. Ne znam na šta si mislio pod "rešavanjem stvari u kratkom roku", s obzirom da zahtevi birokrata obično ne zahtevaju hitre akcije, a posao birokrata uglavnom predstavlja sprovođenje zahteva ili glasanja. A i uvek me možete kontaktirati na Vikipediji ako je potrebno nešto ovde da uradim (kao što je to i sad učinjeno). Takođe, birokrate ne mogu da "ražaluju" korisnike. --Filip § 23:09, 12. avgust 2010. (CEST)

U redu, nemam ja ništa protiv, ovlašćenja sam zatražio radi neaktivnosti skoro svih birokrata ovdje, osim tebe. Uostalom, pošto nije bilo izjavljenih prigovora zaključio sam glasanje, nisam znao da nisi vidio uopšte ovaj zahtjev. Što se mene tiče, ako ćeš nastaviti da posjećuješ ovaj projekat, i nećeš shvatati kao smaranje neke moje zahtjeve, nemam ništa protiv da nisam birokrata. Sada ću poništiti glasanje, i prekinuti kandidaturu. Mislim da birokrate mogu da ražaluju neke korisnike, ne administratore, ali neke da. --Željko Todorović (razgovor) 23:21, 12. avgust 2010. (CEST) s. r.

Da, mogu da dodaju i uklanjaju pojedina korisnička prava, ali ne i administratorska/birokratska. --Filip § 23:51, 12. avgust 2010. (CEST)

Kandidatura za administratora

Želeo bih da se kandidatujem za administratorska ovlašćenja. Razlozi za tu odluku su višestruki, ali navešću neke:

1. brisanje stranica i nepotrebnih preusmerenja
   1. Pošto ovde za brisanje strana stalno zivkam skoro jedinog stalno aktivnog administratora, lakše bi mi bilo ako bih to mogao sam da to uradim.
   2. Ovde postoje neki ascii tekstovi koji godinama nisu dirani, a trebali su da budu oklonjeni.
   3. Godinama su raznovrsni IPovci otvarali nepotrebno strane za razgovor: bilo zbog nekih nebitnih pitanja i zahteva, bilo zbog potrebe za vandalizmom, bilo zbog pogrešnog mesta postovanja, bilo zbog nekog drugog razloga. Zbog toga imam nameru da počnem da tražim takve strane, i da ih brišem.
2. (od)blokiranje
   1. Može da se nekad nađe neki vandal, a ako se na vreme ne uoči — može napraviti poveću štetu (spam, uklanjanje sadržaja sa stranica, reklama, unos teksta na nekom jeziku koji nije srpski i sl). Da bi se umanjile mogućnosti da se desi takva situacija, svaki administrator vredi.
   2. Kao što je slučaj sa vandalima, tako je i sa botovima. Ako bot počen da brlja, treba ga na vreme zaustaviti i obavestiti vlasnika bota. A kad se situacija reši, bot može biti „pušten na slobodu“.
3. zaštita stranica i uklanjanje zaštite
   1. Ako se nešto previše vandališe, onda mora da se zaštiti radi smanjenja kontraproduktivnog delovanja.
   2. Ako je s nečega uklonjeno kontraproduktivno delovanje, može se ponovo omogućiti onoj grupi korisnika kojoj je onemogućeno uređivanje stranice.

Takođe, pored gore navedenih razloga, mogu poslužiti i za osposobljavanje novih gedžeta i medijaviki funkcija.

Ovu odluku za kandidaturu sam doneo uz prethodno savetovanje sa jednim administratorom.

Moje oblasti dosadašnjeg doprinosa bile su u vidu postavljanja dokumenata balkanske istorije — pretežno srpske, crnogorske i jugoslovenske. Postavio sam neka retka i značajna dokumenta, a ona uključuju proklamacije, sporazume, uredbe, zakone i sl. Njih možete videti na mojoj korisničkoj stranici.

Iako sam od skora postao aktivniji član ovog projekta, za kratko vreme sam uneo veći broj dokumenata.

Pored ovog projekta, aktivan sam na srpskoj Pediji, a povremeno i na Vestima i Citatima.

Na tim projektima, uključujući i ovde, doprinosio sam i kao prijavljen i kao neprijavljen korisnik.

--FriedrickMILBarbarossa (razgovor) 03:06, 6. avgust 2010. (CEST)

Glasovi

1.   --Željko Todorović (razgovor) 14:52, 6. avgust 2010. (CEST) s. r.
2.   --Pepsi Lite (razgovor) 03:16, 16. avgust 2010. (CEST)
3.   --Djordjes(r) 21:38, 20. avgust 2010. (CEST)

---

Glasanje je zatvoreno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% Za	Zaključak
3	0	0	100%	Korisnik FriedrickMILBarbarossa je postao administrator.

--Djordjes(r) 21:41, 20. avgust 2010. (CEST)

Jezičke kutijice

Ovu stranu, šablone, kategorije i sl. sam napravio po uzoru na vikipedijanske. Pri prebacivanju sam vršio neke tehničke i pravopisne izmene a nešto sam menjao i prema Metinim zahtevima (zh-min-nan → nan). Funkcionisanje je isto kao na vikipediji. Za početak, od mogućih 56 jezičkih izdanja vikizvornika ubacio sam kutijice za 55. Ukoliko mislite da je neki jezik izostavljen, možete sami napraviti ono šta je potrebno za njega, ili možete da na stranici za razgovor ostavite zahtev.

Potrebna mi je pomoć vlasnika botova. Radi se o međuviki vezama. Njih je potrebno dodavati na jezičke kutijice i kategorije. Ukoliko imaju (vlasnici botova) nešto da me pitaju u vezi sa tim zadatkom, mogu ostaviti poruku na mojoj stranici za razgovor.

Pozivam svakog korisnika da na svojoj korisničkoj stranici postavi jezičke kutijice da bi ostali korisnici bili obavešteni o njegovom poznavanju jezika. --Novak (razgovor) 15:21, 18. avgust 2010. (CEST)

Komentari povodom Smernica i predlog o izmeni istih

od korisnika FriedrickMILBarbarossa

Imam nekoliko primedbi i predloga na temu Smernica za rad. Njih ću svrstati po naslovima koji postoje na dotičnoj stranici radi lakše orijentacije.

Jezik tekstova

(I.)

Svi tekstovi objavljeni na Vikizvorniku moraju biti na srpskom jeziku i srpskoj ćirilici.

Srpski jezik podrazumeva i ćirilicu i latinicu, tako da je moranje na ćirilicu besmisleno. Uostalom, postoje tekstovi na latinici.

Latinica je omogućena preslovljavanjem.

Ovo se nadovezuje na prethodni deo smernice. I ćirilica je omogućena preslovljavanjem.

Zaključak:

Predlažem promenu navedenih delova smernice u sledeći oblik:

Svi tekstovi objavljeni na Vikizvorniku moraju biti na srpskom jeziku.
Konverzija ćirilice u latinicu, i obratno, omogućena je ćir-lat preslovljačem na vrhu stranice.

(II.)

Dela objavljena na hrvatskom jezičkom standardu objavljujte na hrvatskoj verziji Vikizvornika.

Zašto samo na hrvatskom? Po ovom principu mogli bi da se ubace i tzv. bošnjački i crnogorski jezik.

Od prethodnog pravila su izuzeti istorijski izvori pisani hrvatskim jezičkim standardom a važni su za istoriju srpskog naroda.

Ovo se nadovezuje na prethodni deo smernice. Isto kao i prethodno.

Zaključak:

Predlažem da se u prvom delu smernice ubaci i bošnjački i crnogorski jezik pošto ipak kako-tako postoje kao zasebni jezici a pored hrvatskog slični su srpskom jeziku.

Druga opcija je da se ukloni taj deo smernice. Podrazumeva se da tekstovi na dotičnim jezicima idu na dotičnim jezičkim izdanjima Vikizvornika. A ko hoće da vidi istorijske izvore koji su važni su za istoriju srpskog naroda, može otići na dotična jezička izdanja Vikizvornika da ih vidi (podrazumeva se ako postoje tamo). Ako te izvore neko poseduje, a želi da ih objavi, može otići na ta jezička izdanja i da ih tamo postavi tamo, umesto ovde da se ti jezici mešaju sa srpskim.

(III.)

Najzad, dobrodošla su i dela pisana srpskocrkvenoslovenskim jezikom...

Koji je taj „srpskocrkvenoslovenski“ jezik? Crkvenoslovenski jezik koji se koristi u službama SPC ili srpska redakcija straslovenskog jezika (tj. srpskoslovenski)?

...kao i crkvenoslovenskim ako su deo srpske kulturne baštine.

Ovo se nadovezuje na prethodni deo smernice. Kao deo zaključka iz II..

Zaključak:

Predlažem promenu navedenih delova smernice u sledeći oblik:

Najzad, dobrodošla su i dela pisana srpskom redakcijom staroslovenskog tj. srpskoslovenskim jezikom.

Može da se nadoveže i sledeće:

..., kao i dela pisana srpskom redakcijom crkvenoslovenskog jezika.

Napomena: Crkvenoslovenski jezik je redakcija staroslovenskog jezika koji se koristi u crkvenim službama, ili drugim rečima, liturgijski jezik koji se razvio iz staroslovenskog.

Autorska prava

... dela na njemu (Vikizvorniku) moraju biti u javnom vlasništvu po zakonima SAD, a ... moraju biti u javnom vlasništvu i po zakonima Republike Srbije.

Zakoni čije zemlje imaju prednost? SAD ili Srbije? Ako ne postoji prednost, da li postoji neki princip ili način da bi se izbegao mogući sukob zakona te dve zemlje? Ako ne da li može da se napravi neki sažetak o autorskim pravima rađen na osnovu tih zakona.

Saveti o uređivanju tekstova

1. Ne činite latinične izmene u ćiriličnim testovima.

Sam deo ovaj smernice, sam po sebi, je besmislen. Srpski jezik priznaje i ćirilicu i latinicu, tako da samo postojanje ćirilićnih tekstova je besmisleno, odnosno nedostaje deo za latinicu.

Zaključak:

Predlažem promenu navedenog dela smernice u sledeći oblik:

1. Ne činite latinične izmene u ćiriličnim testovima, i obratno.

ili

1. Ne činite izmene u članku koje se ne zasnivaju na pismu članka, kako u ćiriličnim tako i u latiničnim člancima.

ili

1. Ne mešajte pisma u člancima.

--Novak (razgovor) 15:21, 18. avgust 2010. (CEST)

Izjašnjavanje

Da, to treba izmeniti. --Pepsi Lite (razgovor) 00:47, 20. avgust 2010. (CEST)

Ovako, da se i ja izjasnim povodom ovog predloga:

1. Slažem se. Smjernica je bila možda napisana kada još nije bilo konverzije, pa se zato insistiralo na ćirilici.
2. Ne slažem se. Ja ovu odrednicu ne bih mijenjao. Za mene je sasvim prihvatljivo da stoji samo hrvatski jezik, jer on postoji u kontinuitetu i zajedništvu sa srpskim od 19. vijeka. Bošnjački i crnogorski postoje od prije koje godine, i nema istorijskih dokumenata na njima.
3. Slažem se. Ovo je preciznije određenje, u odnosu na prethodno koje je nejasno.
4. O autorskim pravima se ne bih izjašnjavao, možda bi zahtjev za detaljnije tumačenje autorskih prava Srbije i SAD trebalo uputiti na Vikipedija:Trg/Autorska prava.
5. Slažem se. Miješanje pisma nije preporučljivo, ali se treba odnositi na obje strane. Budući da postoje latinički tekstovi, neozbiljno je zadržavati staro pravilo.

Toliko od mene. --Željko Todorović (razgovor) 19:11, 23. avgust 2010. (CEST) s. r.

Imao bih nešto da kažem povodom tvog komentara pod brojem 2. Slažem se oko tvog komentara povodom bs i cg jezika, ali imam pitanje u vezi sa hrvatskim. Mora da se navede granica u vidu godine za njega. Hrvatski jezik je do određenog perioda u istoriji bio sličan (-niji) srpskom zahvaljujući situacijama oko zajedničkog jugoslovenskog (srpskohrvatskog) jezika, ali poslednjih godina se promenio. Dakle, treba navesti vremensku granicu za tela dela na hrvatskom jeziku. --Novak (razgovor) 19:42, 23. avgust 2010. (CEST)

Istorijski dokumenti na hrvatskom jeziku su oni dokumenti koji su važni za razumijevanje prošlosti Srba i drugih govornika srpskog jezika. To bi bila granica do raspada srpskohrvatskog jezika, kada je bio normalan hrvatski jezik, u zajedništvu sa srpskim. Nema kasnijih dokumenata koji su istorijski bitni, svi ostali dokumenti se pohranjuju na hrvatskom vikizvorniku. Važne tekstove recimo predstavljaju ustaški zakoni i naredbe, i iako su pisani ustaškim novoskovanim stilom hrvatskog oni su važni za prošlost Srba. Takođe, svi pravni dokumenti izdavani od strane oblasnih župana i kotarskih poglavara u Kraljevini SHS, kao i od banova u Kraljevini Jugoslaviji, a koji su bili na prostoru današnje Hrvatske, mogu se ovdje unositi. I dokumenti iz 19. vijeka koji su važni takođe mogu imati ovdje mjesto. Pravni dokumenti današnje Republike Hrvatske, i svi drugi dokumenti pisani na novohrvatskom jeziku ne mogu imati mjesto ovdje. Oni se pohranjuju tamo na hrvatskom vikizvorniku. Nadam se da sam bio jasan. --Željko Todorović (razgovor) 14:59, 24. avgust 2010. (CEST) s. r.

Neka ostane taj deo Smernice za hrvatski jezik, ali treba dodati i vremensku granicu. Pošto moderni hrvatski nastaje posle 1990., to bi moglo da bude granica. Dakle, izmenjeni predlog bi mogao biti sledeći:

Od prethodnog pravila izuzeci su istorijski izvori pisani hrvatskim jezičkim standardom koji su važni za istoriju srpskog naroda*, a potiču iz perioda postojanja zajedničke srpsko-hrvatske jezičke zajednice odnosno do raspada SFRJ.

• ja bih stavio istoriju i razumevanje srpskog jezika, naroda i kulture ...

--Novak (razgovor) 13:48, 26. avgust 2010. (CEST)

---

Budući da je ostvaren kvorum tj. tri korisnika su postigla dogovor, što je uobičajen kvorum bio i do sada, predlažem da se ove usaglašene odredbe odmah unesu u tekst smjernice, dok o ovom pitanju oko hrvatskoga jezika možemo još raspravljati. Dakle, da unesemo ono oko čega se svi slažemo. --Željko Todorović (razgovor) 02:15, 26. avgust 2010. (CEST) s. r.

Zamolio bih predlagača da unese usaglašene odredbe, izostavljajući samo predlog o hrvatskom jeziku i autorskim pravima. Za autorska prava treba da se pita na Vikipediji, ne proizvoljno odlučivati o tome. O hrvatskom jeziku možemo nastaviti diskutovati, ukoliko se neki ne slažu s mojim obrazloženjem zašto ne bi trebalo tu odredbu mijenjati. --Željko Todorović (razgovor) 02:32, 26. avgust 2010. (CEST) s. r.

Urađeno --Novak (razgovor) 13:48, 26. avgust 2010. (CEST)

Može i ovaj predlog sa hrvatskim standardom. Neka ga predlagač unese. Pretpostavljam da korisnik Pepsi Lite nema ništa protiv. --Željko Todorović (razgovor) 17:50, 28. avgust 2010. (CEST) s. r.

Urađeno --Novak (razgovor) 01:15, 30. avgust 2010. (CEST)

Novi imenski prostor

Šta mislite o tome da se uvode imenski prostor „Autor“? Trenutni naslovi sa tom rečju su više spiskovi a ne tekstovi, tako da bi možda bilo tehnički praktičnije i preglednije ukoliko bi postojao takav imenski prostor. --Novak (razgovor) 21:07, 20. avgust 2010. (CEST)

Slažem se s time, i vikizvornici na drugim jezicima imaju takve imenske prostore. Nakon podrške ovom predlogu, zahtjev bi trebalo uputiti na Bugzilla s željenim nazivom novog imenskog prostora. Ja se ne snalazim na Bugzilla, pa ko zna, neka izvoli. --Željko Todorović (razgovor) 19:01, 23. avgust 2010. (CEST) s. r.

Trebao bi barem još jedan korisnik da se složi s ovim predlogom, a Dungodung je rekao da će on poslati zahtjev na Bugzilla. Nema potrebe da se s ovim odugovlači, ovo je samo tehničko poboljšanje, nikakva važna promjena. --Željko Todorović (razgovor) 14:48, 24. avgust 2010. (CEST) s. r.

S obzirom na veličinu zajednice, mislim da je ovo dovoljan broj izjašnjenih korisnika. Eventualno može da se okači obaveštenje na Sajtnotis da bi se više korisnika izjasnilo. Slažem se sa tvojim komentarom da ne treba ovo odugovlačiti. --Novak (razgovor) 16:39, 24. avgust 2010. (CEST)

Mislim da je i Filip dao svoj pristanak, nije djelovao kao da se protivi, tako da njega treba zamoliti da napiše ovdje potvrdan komentar, i da tada pošalje zahtjev. --Željko Todorović (razgovor) 17:54, 24. avgust 2010. (CEST) s. r.

Da, slažem se sa ovim. Napraviću zahtev večeras ako stignem. --Filip § 23:39, 24. avgust 2010. (CEST)

Evo. --Filip § 01:25, 25. avgust 2010. (CEST)

---

Napravljen je novi imenski prostor. --Novak (razgovor) 00:58, 9. septembar 2010. (CEST)

Zaključene stranice

Zašto je zaštićen tako veliki broj članaka korisnika Smart i Ban? U istoriji izmena stranica uopšte nisam video vandalizme. I ako su zaštićeni zbog osteljivosti, ja ne vidim šta je tu tako posebno osetljivo da bi se postavila zaštita, i to puna. Druga priča bi bili meta i osnovni šabloni... --Novak (razgovor) 13:46, 27. avgust 2010. (CEST)

Stranice su zaštićene zbog toga što se žele zaštititi od nepotrebnih izmjena ili vandalizama. Stranice sadrže kopirane izvornike nekih knjiga, tako da se nemaju šta činiti dodatne izmjene. Ovo nije Vikipedija, ovdje se nema šta dodavati kada se izvornik nečega u potpunosti prekopira, eventualno se može tražiti preuređenje stila stranice ili sl. A neki anonimni korisnici su vični tome da ispravljaju nepravilne riječi u izvornicima, što se ne treba raditi. Tako je knjiga pisana izvorno, i to se ne treba mijenjati. --Željko Todorović (razgovor) 17:55, 28. avgust 2010. (CEST) s. r.

Shvatam što je zaključano za anonimce, ali ne i za prijavljene korisnike. Možda bi neki od njih želeli da dodaju ili izmene neki šablon i(-li) kategoriju, pa ih puna zaštita može sprečiti. Neprimereno je da samo admini mogu rukovoditi tim člancima. Ja sam za to da se nivo zaštite promeni na anonimce. Usput, Smart je kazao: Treba dosta stranica otkljucati i preurediti u "Istoriji Jugoslavije" od Ćorovića, neke pobrisati kao višak kod "Svih srpskih vladara" od Stanojevića, otključati sve stranice od Korana.. --Novak (razgovor) 19:12, 28. avgust 2010. (CEST)

Nemam ja ništa protiv toga, sasvim je uobičajeno da prijavljeni korisnici mogu uređivati neke stranice slobodno i nesmetano. Dakle, slobodno možeš promijeniti nivo zaštite da i registrovani korisnici mogu uređivati te stranice. --Željko Todorović (razgovor) 19:17, 28. avgust 2010. (CEST) s. r.

Pošto je veliki broj stranica u pitanju, sačekaću šta će da kažu postavljači tih članaka. Ostaviću im poruku da se ovde izjasne da li su za promenu ili skidanje zaštite. --Novak (razgovor) 19:21, 28. avgust 2010. (CEST)

Kako sam sam (pre kao korisnik Ban, a sada Smart) i postavio sve zaključane stranice, evo sam većinu i otključao. Ponegde treba popraviti po koju grešku: pri digitalizaciji i prepoznavanju teksta često se dogodi da promakne "meću", "mećutim" i sl. mesto "među", "međutim"... Novi zavjet od V. S. Karadžića sam ostavio zaključan jer je to stvarno kapitalno delo oko kojega sam se dobro naradio a i verujem da bi vandali mogli napraviti izmena u tekst. --Ogi (razgovor) 12:46, 16. septembar 2010. (CEST)

Nisi morao da skidaš zaštitu. Ovu raspravu sam pokrenuo zbog pune (uređivanje dozvoljeno samo administratora) i došlo se do zaključka da je bolje da se postavi polu-zaštita (uređivanje dozvoljeno samo prijavljenim korisnicima). Polu-zaštita bi sprečavala moguće vandalizme od IPovaca i novajlija, a dozvoljavala bi prijavljenim korisnicima da izmene nešto u članku (šablon, kategorija) ako je potrebno. Na nekim izvornicima postoji praksa da se postavlja polu-zaštita ukoliko je neki članak (dokumenat) završen. Pretpostavljam da bi primena takve prakse ovde bila korisna. Ovime nisam hteo da kažem da je sve tvoje skidanje zaštita bilo uzaludno, nego da je napravljena obrnuta situacija od one koja je bila: članci su bili previše „obučeni“ a sada su previše „goli“. Pošto je to samo moje mišljenje o upotrebi polu-zaštite a ne zvanično usvojeno, predlažem da se pokrene rasprava ili glasanje radi uvođenja prakse polu-zaštite. --Novak (razgovor) 22:16, 16. septembar 2010. (CEST)

Šablon:Bez izvora

Mislim da je tekst ovog šablona previše napadan. Predlažem da se ubaci neka blaža verzija. Da li je pametno brisati tekst ako nema izvor? Veliki broj članaka ovde nema izvor, tako da bi brisanjem istih otišao lep brojčić. Naknadno, neki članci koji su obeleženi ovim šablonom, stoje mnoogo duže od nedelju dana.

--Novak (razgovor) 13:46, 27. avgust 2010. (CEST)

Kategorizacija autora

Imam dva pitanja vezanu ka kategorizaciju:

1. Da li se autori kategorišu u Kategorija:Autori* ili u Vikizvornik:Autori-*
2. Da li se kategorizacija vrši prema imenu ili prema prezimenu

Nisam bio saiguran, da li aktivniji članovi imaju ustaljeno pravilo povodom ovoga pa sam zato pitao jer nameravam ozbiljnije da se bavim unosom nekih tekstova.--MikyM (razgovor) 14:05, 27. avgust 2010. (CEST)

Iako sam od skora ovde, mogao sam da zapazim sledeće:

1. Autori su ubacivani (dok je je neko to održavao) u vikizvornikov prostor, a kategorija Autori ne postoji već su persone uglavnom svstavane u kategoriju Književnici.
2. Vrši se prema prezimenu. To radi „{{DEFAULTSORT:}}“.

Eventualno bi mogla da se napravi ta kategorija i da se kod svakog naslova, koji počinjem „Autor: ...“, ubaci i istoimena kategorija i istoimeni šablon. --Novak (razgovor) 14:23, 27. avgust 2010. (CEST)

Hvala na odgovoru. --MikyM (razgovor) 14:49, 27. avgust 2010. (CEST)

MedijaViki

Pojedini MedijaVikiji se brišu zbog toga što je istovjetan tekst prisutan na prevodiocu, tako da nema potrebe duplirati te stvari. Zadržavaju se oni MedijaVikiji koji sadrže gedžete, i oni MedijaVikiji na kojima je potrebno pojedinačno prilagoditi tekst i alatke ovom projektu. Ukoliko su se neke promjene desile brisanjem koje sam započeo, za nekoliko dana će se sve vratiti u normalu. --Željko Todorović (razgovor) 22:28, 27. avgust 2010. (CEST) s. r.

Imate li vi koristi od ovih članaka?

• w:Dok slušam kako
• w:Kad blag lahor gorak biva
• w:Žudnja iz daljine
• w:Ljubavna čežnja

Ako nemate, da ih brišemo. Mihajlo Anđelković (razgovor) 20:10, 29. avgust 2010. (CEST)

Paaa, ako mi ne, sigurno neko da :)--MikyM (razgovor) 01:20, 30. avgust 2010. (CEST)

Bolje da se ostavi, ali bilo bi bolje staviti upozorenje od danas da svaki članak treba da ima ime autora i godinu štampanja. --Pepsi Lite (razgovor) 03:12, 30. avgust 2010. (CEST)

Autor članaka je obavješten da članci ne mogu biti na Vikipediji i upućen je da sadržaj objavljuje na Vikizvorniku, ukoliko nema zaštićenih autorskih prava nad pjesmama. --Željko Todorović (razgovor) 02:33, 30. avgust 2010. (CEST) s. r.

Ako se prebacuju ti članci, potrebno je:

1. Ukloniti nesrpski jezik
2. Navesti izvor
3. Napisati koje autor originalne pesme
4. Napisati koje autor prevedene pesme (prevodilac)
5. Proveriti da li pesma i prevod (ne) krše autorska prava

--Novak (razgovor) 09:23, 30. avgust 2010. (CEST)

Pošto su članci prebačeni, uprkos nedonesenoj odluci, predlažem da se da rok od 7 dana da se navedeni zahtevi ispune. Ukoloko ne budu ispunjeni, članci će biti obrisani. --Novak (razgovor) 15:31, 30. avgust 2010. (CEST)

Za prvu, treću i četvrtu pesmu mislim da je autor Žofre Rudel koji je umro negde u 12. veku ako se ne varam (nisam proverio), druga bi trebala da pripada Serkamonu iz približno istog perioda. Ko je prvi/pravi prevodilac nisam siguran; čak ne znam ni da li je priloženi prevod prevod koji je uradio korisnik ili „pravi“ srpski prevod.--MikyM (razgovor) 02:44, 3. septembar 2010. (CEST)

Za pesme, čiji je autor poznat, treba ubaciti odgovarajući šablon gde će se dodati vreme (godina) nastanka i drugi podaci. Na en.izvorniku sam video da je dozvoljeno postavljanje samoprevedenih tekstova, za koje postoji odgovarajuća licenca, ali nisam siguran da li je ovde dozvoljeno ili ikada donesena neka odluka povodom toga. Pošto su još prevodilac (-oci) i prevedeni tekstovi pod pitanjem, trebalo bi se izvorni postavljač tih tekstova obavestiti na Pediji povodom ove situacije, i/ili da se napravi šablon „početnik“ koji će zahtevati izvršenje gore iznetih stavki. --Novak (razgovor) 14:14, 3. septembar 2010. (CEST)