Викизворник:Странице за брисање/Архива 1

Извор: Викизворник
Иди на навигацију Иди на претрагу

Odustajem od projekata[уреди]

Па шта ако су објављени на "Растку"? Нека буду и овде, само са спојем на то друго место.--Pepsi Lite 12:30, 4. децембар 2009. (CET)
Не треба их брисати, него допунити. Без обзира да ли су ови слободни садржаји већ објављени негде или ће тек бити објављени, треба их поставити и овде. Зато те позивам да не одустајеш од пројеката, него да их завршимо. Викимедија и Растко имају већ неке видове међусобне подршке и сарадње. --Djordjes(р) 12:48, 22. децембар 2009. (CET)

Текстови који крше ауторска права[уреди]

Категорија:Смак[уреди]

Песме из ове категорије. С обзиром да су ауторске и да је познат аутор (Мирко Глишић), врло је вероватно да крше ауторска права. --Новак (разговор) 16:20, 24. октобар 2010. (CEST)

Обрисао стране, њих је давно Јован пребацио на изворник, јер нису биле подобне за педију. Нису ни за овде, јер крше ауторска права. --Wlodzimierz (разговор) 00:29, 18. фебруар 2011. (CET)

Lutajuća srca - pesme[уреди]

Такође сумња да је ауторска. --Новак (разговор) 23:54, 10. новембар 2010. (CET)

Такође обрисана. --Wlodzimierz (разговор) 00:29, 18. фебруар 2011. (CET)

Српске мане[уреди]

С обзиром да је књига изворно писана на фанцуском језику, а тек касније преведна на српски језик, остаје питање ауторских права. Верујем да је превод слободан, али то треба потврдити. Имам једно издање књиге од 2005, на коме нема никаквих назнака да је превод заштићен. Додуше, немам прво издање из 2004, па стога не могу да кажем са сигурношћу да је превод слободан. Уколико се нађе потврда да је превод незаштићен, овај захтев за брисање слободно може бити повучен. --Новак (разговор) 23:54, 10. новембар 2010. (CET)

Француски спис је академик Владимир Стојанчевић дао из Рајсове посмртне оставштине 1979. за публиковање. Према овоме, преводилац је Дејан Стојићевић. Пошто нигде у књизи нисам пронашао нешто о ауторском правима, нити неку ознаку која на то указује, претпостављам да је превод, а тиме и цела књига, слободна.
Уколико се, пак, испостави да постоје ауторска права над одређеним делом књиге (нпр. Предодговор, Рецензија на спис), онда се то може лако уклонити из чланка.
Ако се деси да се неко појави ко тврди да је превод/књига под ауторским правима (преводиоца), ил‘ се пак појаве такве индиције, онда је потребно изнети озбиљне доказе за то.

Прекидам ово гласање на основу горе изнетог. Ново гласање је могуће отворити ако се нађу озбиљне потврде за постојање ауторских права. --Новак (разговор) 01:47, 13. новембар 2010. (CET)

Sabor u nemačkoj[уреди]

Ovo izgleda da je prepisano iz nekog školskog udžbenika. --109.93.79.46 (разговор) 18:14, 15. децембар 2011. (CET)

I[уреди]

Prva glava romana „ Na Drini ćuprija“. Kršenje AP koja zadržava Zadužbina Ive Andrića. --109.93.79.46 (разговор) 18:25, 15. децембар 2011. (CET)

Аутор:Мирослав Антић[уреди]

Мирослав Антић је преминуо 1986, тако да његова дела не би требала да буду слободна, зар не? --Новак (разговор) 04:08, 3. јануар 2012. (CET)

Исто бих хтео да приметим и за Перу Зупца (рођен 1945) и Гавру Бабића (рођен 1950). --Новак (разговор) 04:16, 3. јануар 2012. (CET)
Да ли знамо како стоје ствари са њиховим ауторским правима, текстови сигурно нису јб-70, али су можда пуштени скоро у копи-лефт, или КК? ако ли нису, бришемо. --Wlodzimierz (разговор) 21:27, 3. јануар 2012. (CET)
Обавестио сам кориснике CrniBombarder!!! (Перо Зубац) и Smart (Гавро Бабић). Сад је још потребно да се изјасне. А што се тиче Антића, најпре ћу да погледам да ли има нешто на нету или у неколико збирки песама које поседујем, па ћу да се јавим. --Новак (разговор) 21:56, 3. јануар 2012. (CET)
@Антић: Ево што се тиче њега: Свака књига са његовим делима коју поседујем има на себи знак „Copyright“, док на нету нисам нашао ништа што би потврдило да су му дела пуштена у копилефт или креитивкомонс. --Новак (разговор) 23:50, 3. јануар 2012. (CET)
Почећу са брисањем. Има ли још неких коментара? --Новак (разговор) 11:55, 6. јануар 2013. (CET)
Обрисао сам све сем Г. Бабића пошто се испоставило да имамо дозволу за њега. --Новак (разговор) 16:57, 9. јануар 2013. (CET)

Браћа Морићи[уреди]

Севдалинка Сафета Исовића, који је умро 2007, тако да би требала да буде заштићена ауторским правима. --Новак (разговор) 16:21, 3. јануар 2012. (CET)

Сафет ју је певао, али је део усменог босанског предања/фолклора. Требало би је пренети у целоти, овде је само део песме. Видети: Вуков зборник из 1966, као и текст о морићима у Прегледу (1986. ваљда). --Wlodzimierz (разговор) 21:12, 3. јануар 2012. (CET)

Лела Врањанка[уреди]

Ако је веровати википедији, ова песма коју је певао Станиша Стошић је ауторска а не изворна, и као таква би била заштићена ауторским правима. --Новак (разговор) 16:21, 3. јануар 2012. (CET)

Ауторска. И текст и мјуза :) --Wlodzimierz (разговор) 21:24, 3. јануар 2012. (CET)

Гора јечи[уреди]

Још једна ауторска песма која је сврстана као изворна. --Новак (разговор) 16:32, 3. јануар 2012. (CET)

Обрисано, песма јесте ауторска и веома скорашња. --Wlodzimierz (разговор) 20:51, 3. јануар 2012. (CET)

Сувишне странице[уреди]

Шаблон:Delete и Категорија:Candidates for speedy deletion[уреди]

Овај шаблон је беспотребан јер већ постоји српски, те зато предлажем његово преусмерење на српски. Такође, категорија није потребна јер већ постоји српска и јер има довољан број администратора који ради на брисању страница. --Новак (разговор) 22:10, 6. октобар 2010. (CEST)

Видим да је већ урађено. Зато се ово гласање затвара. --Новак (разговор) 01:08, 15. новембар 2010. (CET)

Програм Српског народног покрета Наши[уреди]

Ја бих ово као појединачни текст обрисао одмах, али не бих хтио да журим будући да може бити сличних примјера. Дакле, замолио бих уреднике да се изјасне појединачно о овоме, али такође и о самој пракси објављивања статута или програма странака и удружења, и сличних организационих докумената (наравно, под условом да су сви слободни за објављивање). Шта други уредници мисле о могућности објављивања таквих докумената овдје? --Жељко Тодоровић (разговор) 20:52, 13. август 2011. (CEST) с. р.

Уколико нека организација има чланак на Википедији, мислим да није проблем да њихов програм буде овде. Проблем су, међутим, ауторска права тог програма. Узгред, исто важи и за Мелнбуршку повељу, Устав Митрополије аустралијско-новозеландске, Устав СПЦ и сличне ствари... Никола (разговор) 09:32, 14. август 2011. (CEST)
Добро, ауторска права имају јасна правила и ту нема дилеме. Ја сам желио да чујем мишљење о самој релевантности статута или програма партија и удружења, али понудио си одговор и на то. Што се тиче докумената СПЦ, укључујући Митрополије, постоји дозвола за то. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:55, 14. август 2011. (CEST) с. р.
Ја бих да се остави. Читао сам упутства на енглеском викиизворнику и ово не крши та упутства. --Pepsi Lite (разговор) 02:00, 15. август 2011. (CEST)
Чланак ће бити обрисан ако се не наведе извор са кога је преузет. Колико знам, не постоји овлашћење од тог удружења за доступност материјала њихове странице. Ја сам са овим захтјевом више желио да сазнам шта други уредници мисле о објављивању оваквих материјала, а видим да немате ништа против њих, тако да убудуће питања о остављању оваквих текстова неће бити постављана. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:34, 15. август 2011. (CEST) с. р.
Недељу дана прошло одавно, нема назнака ни о лиценци ни о овлашћењу. Обрисах. --Wlodzimierz (разговор) 21:25, 9. септембар 2011. (CEST)

Prvi petogodišnji plan za Beograd[уреди]

Uptina relevantnost. --109.93.79.46 (разговор) 18:27, 15. децембар 2011. (CET)

Svekudjašinska povelja[уреди]

Uptina relevantnost. --109.93.79.46 (разговор) 18:27, 15. децембар 2011. (CET)

Текстови без извора (нпр. Категорија:Народне шаљиве приче)[уреди]

Мислим да је крајње вријеме да се одредимо према текстовима који немају изворе. Примјер за то је ова категорија која садржи бројне приче, али извора ни на видику. Таквих текстова има још много на овом пројекту, и морамо се опредијелити шта са њима радити. Глупо је да админ сада зађе и избрише стотињак текстова јер немају изворе, а да о томе није ни разговарано. Овај пројекат из дана у дан се развија, унапређује, добијамо нове објављене материјале и сл., и велика је штета да нам мрљу представљају ови нереференцирани текстови. Јесте да бисмо изгубили на броју чланака, али барем бисмо одредили даљи правац, брисати то послије седам дана без извора како правила предвиђају или и даље натезати се са овим и одуговлачити? Било би много разочаравајуће за овај пројекат да га неко са стране коментарише да не поштује никаква правила или да их намјерно крши. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:42, 29. децембар 2011. (CET) с. р.

Ја не бих брисао нити стављао обавештење о недостатку извора на чланцима народних умотворина. Те чланке би требало обележити шаблоном „народна умотворина“, и поставити „Пројекат Растко“ са одговарајућем страницом где је могуће. На пример, овде се могу наћи народне умотворине и слична дела које је забележио/написао Вук Караџић [1]. Ако постоји неки сајт као Пројекат Растко, и за њега може да се направи шаблон сличног типа. Такође, велики број верских текстова не садржи изворе, нпр. задње унети псалми. Код њих би требало ставити одговорајућу страницу као извор са сајта Светосавље или неког другог верског сајта за који имамо дозволу. С друге стране, извори су неопходни за дела (документа) из скорашње историје, посебно она из Другог светског рата. Она су подложна фалсификовању и евентуалном мењању од стране постављача ако му/јој се неки део не допада (односи се на она без наведеног извора). Такође бих исто приметио и за дела у вези са црногорском историјом. А што се тиче дела која су настала релативно скоро, код њих треба бити опрезан са ауторском правима аутора/преводица. Ако се не успостави да је дело слободно или да имамо дозволу, онда мора бити обрисано после неког времена. --Новак (разговор) 17:02, 1. јануар 2012. (CET)
Мислим да бисмо могли да се потрудимо и међу Вуковим кратким причама пронађемо изворе за чланке из ове наведене категорије. Пробаћу то ових дана да урадим, оставите мени ту категорију. Са друге стране, смањење броја чланака брисањем, ако су чланци неслободни и бесправно постављени, мени не представља проблем. (или кад је било који други проблем у питању: кад сам кретао са радом овде написах 100+ чланака македонске поезије и опс, обрисасмо их јер нису на српском језику) Имамо правила, дај да макар већина чланака поштује иста, ако не успемо и да сви буду савршено лиценцирани и референцирани. А мислим да можемо за велики број чланака који су без извора да исте нађемо. --Wlodzimierz (разговор) 05:19, 3. јануар 2012. (CET)

Ко год може наћи изворе, такво рјешење је увијек боље него брисати неке чланке. Међутим, мој захтјев се више односио на то да сазнам мишљење по питању брисања чланака без извора (вјерујем да њих није мали број). По правилу, админ би требао заћи и све то брисати. Али, с друге стране, знамо да је то опет доста необично и контроверзно, може се окарактерисати као масовна акција о чему треба бити договора, те сам стога и желио сазнати мишљење. Дакле, како сам схватио, текстове без извора није проблем по виђењу брисати, с тим да се код одређених ствари најприје треба указати да се евентуално пронађу извори? --Жељко Тодоровић (разговор) 13:18, 3. јануар 2012. (CET) с. р.

Ја сам увек за остављање могућности да се пронађе извор. Проблем је у томе што нас је реално мало активних на изворнику, и што (очито) имамо неколико различитих планова на којима смо: унос нових чланака, поправка постојећих, борба са вандалима. У поправку постојећих уврштавам и допуну чланака изворима. Ја бих предложио да олабавимо мало шаблон без извора и уместо недељу дана дамо две недеље оквира за тражење извора. После тога, требало би те текстове поставити у категорију Текстови без извора. Е сад... једна је ствар када то урадимо тексту неке шаљиве народне приче, друга кад урадимо потенцијално ауторском тексту. Ове друге требало би обележити на неки други начин, имати много чвршћи приступ и лакше (по виђењу/утврђењу неслободности) их брисати. --Wlodzimierz (разговор) 21:35, 3. јануар 2012. (CET)

Викизворник:Тражење[уреди]

Хм, која је улога ове странице? Овде нема много активних корисника, те је мало вероватно да ће се некоме помоћи, посебно ако је у питању препричавање или објашњавање неког дела (за школу). Такође, ова страница испада да је нека врста огласне табле, а постојање таквих страница није препоручљиво. За конкретна питања и предлоге постоји писарница. Предложио бих да се укине ова страница на основу изнетог. --Новак (разговор) 02:46, 3. јануар 2012. (CET)

Слажем се да се брише. Та страница нема никакву функцију, никакве радње на њој се не дешавају, довољна је Писарница. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:14, 3. јануар 2012. (CET) с. р.
Слажем се и обрисах. --Wlodzimierz (разговор) 20:50, 3. јануар 2012. (CET)

Устав хрватске револуционарне организације „Усташе“ и Начела Хрватског усташког покрета[уреди]

Ова два текста буквално представљају непреведене, ћирилизоване верзије својих латиничких оригинала. Према смерницама, текстови на хрватском могу да остану ако су у вези са српском историјом. Но, они немају директне везе са Србима, четницима или ћирилицом, као неки други документи НДХ који су овде постављени. --Новак (разговор) 01:55, 27. мај 2012. (CEST)

Ја бих да се то све остави. Језик може се разумети и не крже ауторска права. --Pepsi Lite (разговор) 02:14, 27. мај 2012. (CEST)